Центральные (а за ними и региональные) СМИ наперебой публикуют убойную новость: «Верховный суд России разрешил штрафовать за отсутствие маски по фото». Многие блогеры и инфлюенсеры немедленно принялись делиться страхами по поводу того, что полиция, нацгвардия и Роспотребнадзор теперь массово засядут за соцсети в поисках «безмасочных» фото, и штрафы хлынут мощным потомок. Возмущенные оппозиционеры кричат о том, что надо в ответ начать заваливать надзорные ведомства фотографиями чиновников без масок – пусть на себе прочувствуют.

Объясняем, почему, мягко говоря, все не совсем так, а точнее, все совсем не так.
Никакого «Верховный суд РФ разрешил» нет и нее было.

Прежде всего стоит отметить, что в головах большинства россиян сформировалось некоторое клише, пришедшее из голливудских фильмов, где часто фигурируют судебные процессы или обсуждаются юридические формальности, связанные с судебным преследованием героев. Клише гласит: вступившее в силу решение суда формирует судебный прецедент, на который должны оглядываться все остальные суды, вынося свои вердикт.

В реальности все обстоит иначе.

В России не прецедентное право, как в США, а, значит, каждый судья, разбирая то или иное дело, выносит решение индивидуально – в силу своей квалификации и на основании представленных материалов. Это, безусловно, не означает, что в России не существует штампованных решений по однотипным делам (например, за участие в митингах выносятся не просто одинаковые решения, они даже грамматические и орфографические ошибки переносят из одного в другое!), но тут уже все претензии к качеству судебной системы в целом.

Общим правилом для судей являются специальные обзоры судебной практики, утверждаемые Пленумом Верховного суда.  Такие обзоры носят тематический характер и вырабатывают единую правовую позицию на основании «живых» примеров по одной теме (скажем, основания для отключения света должникам или дела по защите чести, достоинства и деловой репутации), взятых из реальной судебной практики. В отличие от единичных решений своих коллег на эти обзоры судьи обязаны оглядываться при вынесении решений и не вправе их игнорировать.

Но в данном случае никакого обзора судебной практики не было.

Имеет место одно конкретное решение, вернее постановление, одного конкретного судьи Верховного суда РФ по вполне конкретному делу. Если конкретно, мы говорим о Постановлении ВС РФ No5-АД21-88-К2 от 1 ноября 2021 г. по жалобе юриста Артура Нерсисяна, представлявшего интересы ООО «Люблино». Данное ООО было привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности (ст. 20.6.1 КоАП РФ) в одном из принадлежащих ему магазинов. За это на предприятие наложили штраф – 100 тыс. рублей.

Иными словами, для других судей оно руководством к принятию решений не является.

Но и это еще не все.

Даже из этого решения вовсе не следует, что представитель РПН или полиции может брать любое фото из социальных сетей, сделанное, например, в магазине и выписывать по нему штраф. Мы нашли это решение и внимательно изучили не только резолюционную (что решил суд), но и мотивировочную часть.

До этого ООО «Люблино» проиграло в суде первой инстанции и в кассации.

Нарушение выразилось в том, что 14 августа в магазине производилось обслуживание покупателей продавцом без маски. Данный факт был зафиксирован:

— протоколом об административном правонарушении;

— протоколом осмотра помещения;

— рапортом сотрудника;

— фотоматериалами;

— некими «иными доказательствами».

В общем, попали предприниматели крепко.

В общем, нарушение было налицо, но юристы ведь должны отрабатывать свой хлеб, поэтому используют любые зацепки, чтобы хотя бы продемонстрировать работодателю, что пытались, просто суды – плохие. В данном случае юрист Нерсисян попытался сделать хоть что-то и заявил на суде (еще в первой инстанции) ходатайство о проведении экспертиз фотографий, демонстрирующих продавца без маски. А вдруг монтаж?! Или сделаны в другое, например, нерабочее время?!

Юрист Нерсисян, к слову, видимо неплохой, ведь ухитрился промурыжить простенькое, в общем, дело больше года – нарушение случилось еще 14 августа 2020 г.

Судья Люблинского районного суда посчитал, что ситуация достаточно очевидна и в ходатайстве отказал. То же самое повторил и Второй кассационный суд общей юрисдикции. Есть совокупность данных, подтверждающих нахождение продавца без маски в рабочее время в магазине, что делает бессмысленным подделку фото.

Ровно это в итоге судья Верховного суда РФ Никифоров и констатировал в своем Постановлении, разбирая ситуацию.

Из Постановления:

«Выводы судьи районного суда и согласившихся с ним вышестоящих судебных инстанций о том, что для установления виновности общества в нарушении приведенных выше норм и совершении вмененного административного правонарушения не имеется необходимости в использовании специальных познаний в науке и технике, а также допросе понятых, сомнений не вызывают.

Судебные инстанции обоснованно указали, что факт нахождения продавца общества на момент проверочных мероприятий на своем рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания подтвержден собранными по делу и исследованными в рамках судебного разбирательства доказательствами, совокупность которых признана достаточной для разрешения дела по существу.

Ходатайство защитника о назначении экспертиз по фотографии и протоколу осмотра рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением соответствующего определения, в котором изложены мотивы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства».

Далее по тексту Постановления судья указывает, что фотофиксация нарушения вообще применяется при осмотре помещения «в случае необходимости» и что конкретный фотоматериал, фигурирующий в данном деле, изучен и признается допустимым доказательством.

Из Постановления:

«Полученный в рамках указанного мероприятия и приложенный к протоколу осмотра фотоматериал, на котором зафиксирован продавец магазина «Продукты» ООО «Люблино» на своем рабочем месте в торговом зале без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), обоснованно признан судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям, предъявляемым к такому виду доказательствам названным кодексом».

Вот, в общем и вся суть скандального «разрешения» Верховного суда.
Не было никакого «можно всех штрафовать по фото». А была затянувшаяся судебная тяжба, в ходе которой юрист попытался, что называется «соскочить по формальным основаниям», в том числе, подвергнув сомнению доказательства в виде фотографий, но не преуспел. Из мотивировочной части Постановления ВС РФ следует, что:

а) обоснованных претензий к фотоматериалу, как к доказательству нет, а, следовательно, нет смысла в проведении его экспертизы

и

б) вина ООО «Люблино» в административном правонарушении базируется не на одном доказательстве (фото), где принципиальность исследования материала имела бы смысл, а на совокупности, включая показания понятых.

К сожалению, мы живем в эпоху копипаст-СМИ и новость про «Верховный суд разрешил», подхваченная из новостной ленты РИА «Новости», бездумно разлетелась, пугая людей и вызывая оживление в социальных сетях. При этом власти и контролируемые ими СМИ не торопятся вести разъяснительную работу, ведь страшилка получилась играет им на руку, поскольку заставляет граждан соблюдать масочный режим под страхом штрафа.