— Добрых вечеров! Разрешите сразу предупредить – я не очень хороший человек!
(с) Гарик Харламов, скетч «Нехороший человек»

Перефразируя популярного комика, Аурика Стручкова, хозяйка ОО УК «Бюджетник», — не очень хороший человек. Ну, по крайней мере, медийно. Возможно в личном кругу, в семье ее ценят и любят, но на публике репутация – та еще.
Себе на беду г-жа Стручкова довольно активный пользователь социальных сетей и регулярно участвует в том, что без затей именуется словом, пардон, «срач». Она публично препирается с жильцами, которых обслуживает «Бюджетник», выясняет отношения с журналистами, голословно обвиняет недругов в публикации заказных материалов, угрожает людям увольнениями и судебными последствиями и т.д., и т.п. И это все на фоне попытки стать депутатом в этом году, ради чего было предпринято участие в праймериз партии «Единая Россия» (народное прозвище этой партии все помнят?).

А с крупным медиа-ресурсом SakhaDay у г-жи Стручковой и вовсе целая война приключилась…

И вот когда такого человека вдруг берут да вяжут, как особо опасного преступника (со штурмом дома, прыжками силовиков через забор и прочей лихостью), обвиняя в хищении почти 10 млн. рублей, собранных с населения за водоснабжение и водоотведение, но не выплаченных поставщику услуг, ситуация воспринимается не как гром с неба.
Она воспринимается как справедливое воздаяние. Ага! Тырила народные денежки, хотела прикрыться депутатской неприкосновенностью, да не вышло! Теперь за все ответишь!

Правда, неприкосновенности у депутатов Ил Тумэн по закону нет, а история с пропажей 10 млн. рублей в УК «Бюджетник» при ближайшем рассмотрении оказывается тем еще цирком. Не исключено, что «цирк» смутил даже судью, которая, избирая меру пресечения, не стала сажать Стручкову в камеру, а ограничилась домашним арестом. И это после героического штурма забора!

Но цель выбрана удачно.
Руководители управляющих компаний, мягко говоря мало где в почете, а конкретно г-жа Стручкова успела испортить себе отношения со всеми: жильцами, общественниками, медиа. Такую если начать топить – никто и не заступится. Хороший, кстати, урок всем, кто чувствует себя царьком в моменте… Но нас в данной ситуации интересует не сама г-жа Стручкова и ее моральный облик, а деньги.

Конкретно – те деньги, что якобы пропали и были присвоены руководством «Бюджетника». Скандальность Аурики Стручковой — ее личная проблема, а не преступление. И тем более не повод для того, чтобы закрыть глаза на все странности, связанные с тем, что мы назвали «казусом Аурики».
А они есть.
Чем больше вчитываешься в документы, связанные с этим делом, тем больше вопросов возникает. И главный: а не связано ли все это дело с покрытием грешков руководства государственного предприятия «Водоканал», прошляпившего где-то от 6 до 10 млн. рублей?!

ЦИФРА А

Жанр «финансовый детектив» достаточно трудный для восприятия. Не каждый готов сидеть и вчитываться в документы, чтобы понять, откуда взялась Цифра А, почему она превратилась в Цифру Б и какое отношение ко всему этому имеет гражданка В..
Мы постарались пройти по лайту, сосредоточившись только на самых очевидных и наглядных несостыковках.
Итак, с чего началось уголовное преследование главы УК «Бюджетник»? С Цифры А.
Это 3 млн. 145 тыс. 342 рубля 53 копейки.

9 ноября 2023 г. в полицию поступило заявление от АО «Водоканал» с жалобой на ущерб, нанесенный действиями ООО УК ЖКХ «Бюджетник». Данная управляющая компания связана с «Водоканалом» в числе прочего двумя договорами — №1343 и №1343* («со звездочкой»). Оба договора заключены в рамках обеспечения жильцов фонда, обслуживаемого УК «Бюджетник», услугами холодного водоснабжения и водоотведения.
В заявлении, написанном на имя конкретного следователя (обычно заявитель не знает, в чьи руки попадет его заявление) С.А. Помигаловой указано: «Водоканал» свои услуги выполнял, а «Бюджетник» за них собирал деньги, но не перечислял, а оставлял себе.

«По состоянию на 01.11.2023 задолженность по указанным договорам составляет 3 145 342,52 рублей без учета пени и госпошлины.
Вместе с тем, согласно данных МКУ «Расчетно-биллинговый центр» ГО «г. Якутск» УК самостоятельно собирала денежные средства с населения и перечисляла их частично.
В результате указанных действий АО «Водоканал» причинен имущественный ущерб».

Из заявления «Водоканала» от 9 ноября 2023 г.

На основании вышеизложенного представители компании просили органы провести проверку в отношении УК и «дать уголовно-правовую оценку на предмет наличия в них состава преступления».

СУПЕРГЕРОИ КУРЯТ В СТОРОНКЕ: РАБОТАЕТ ЯКУТСКАЯ ПОЛИЦИЯ!

Знаете, что примечательне ситуации, в которой заявитель заранее знает, к кому распределят его материал после поступления в полицию? Примечательнее, когда полиция реагирует незамедлительно!
Не завтра, не через три дня, не через неделю, а прямо немедленно.

В тот же день, 9 ноября, едва получив заявление старший следователь Светлана Помигалова выносит постановление об возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Не знаем, во сколько поступило заявление «Водоканала», но уже в 14.10 постановление было вынесено. Иными словами, проверка, о которой просил представитель «Водоканала» с редкой фамилией Ю, прошла молниеносно.
Кто сталкивался с нашей полицией знает, что подобная оперативность – что-то невероятное.

Изначально дело возбуждается, к слову, не в отношении Аурики Стручковой, а в отношении бывшего директора «Бюджетника» Виктории Гаврильевой. Все в тот же день, 9 ноября (самый быстрый герой комиксов Флеш нервно курит в сторонке), Гаврильеву задерживают, предъявляют обвинение, везут в суд, и тот выносит ей решение о мере пресечения. Гаврильева дает показания на Стручкову, которая «руководила всем по телефону и через WhatsApp», и в итоге под следствием окажутся обе. Аурику Стручкову арестуют через неделю с небольшим, 18 ноября.

(Что примечательно, ранее Стручкова писала заявление на Гаврильеву, обвиняя ее в хищениях, так что тут уже и сведение личных счетов фигурирует, но это – совсем другая история, мы ее даже не будем касаться).

Итак, все в один день: заявление, возбуждение дела, задержание, вынесение меры пресечения. Оказывается, наше МВД еще как умеет работать… когда надо.
Но оставим эти удивительные события в стороне. Куда интереснее, что…

ЦИФРА Б

… что  «Водоканал» пожаловался на невыплаченные ему 3,145 млн. рублей (Цифра А), а следователь Помигалова, с ураганной скоростью проведя проверку, выводит в постановлении о возбуждении уголовного дела Цифру Б, которая втрое больше. Оказывается, ущерб, нанесенный «Водоканалу» составил не 3,145 млн. рублей, предъявленных ресурсниками, а 9 млн. 828 тыс. 105 рублей 37 копеек.

«Так Гаврильева, действуя вы составе группы лиц по предварительному сговору с данными лицами… в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, а также нанесения ущерба АО «Водоканал» г. Якутска умышленно не производила в установленном порядке по заключенным договорам оплату денежных средств, поступивших на расчетный счет и в кассу ООО УК «Бюджетник» от жильцов домов, находящихся на обслуживании…  обращая денежные средства на иные цели, в том числе расходовала на свои личные нужды и нужды иных лиц, что повлекло за собой причинение имущественного вреда правам и законным интересам АО «Водоканал» г. Якутска, а также причинение АО «Водоканал» г. Якутска материального ущерба на общую сумму 9 828 105,37 рублей в особо крупном размере».
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 9 ноября 2023 г.

Чтобы лучше понять ситуацию, представьте: вы приходите в полицию и жалуетесь на то, что кто-то (все подозрения на соседа!) украл у вас 3 рубля. Окей, говорит следователь и прямо при вас пишет: «жена соседа точно украла 10 рублей».

Это уже заставляет задумчиво почесать в затылке.
Но откуда взялась Цифра Б?

ИСТОРИЯ ЦИФРЫ Б

Она взялась из искового заявления АО «Водоканал», поданного в Арбитражный суд еще в 2019-м году. Тогда организация предъявила иск «Бюджетнику», требуя выплатить долги, образовавшиеся по договору №1343 (холодное водоснабжение) в размере 9,999 млн. и по договору №1343* (водоотведение) 4,253 млн.
Это те самые договора, что фигурируют в заявлении, процитированном в начале материала.  Да, договора те,  но цифры же не бьются! — скажет внимательный читатель. И будет прав. Если их сложить, получится другое число! Не 9,828 млн. рублей, а гораздо больше. Это видно и без калькулятора.

А ларчик открывается просто: «Водоканал», подавая иск, ухитрился обсчитаться. Как результат 19 апреля 2021 г. Арбитражный суд вынес определение об уточнении суммы иска, снизив предъявляемые цифры на несколько миллионов.

«Определением от 19.05.2021 принято уточнение суммы иска о взыскании долга по договорам:
… №1343 холодного водоснабжения задолженность за февраль декабрь 2018 г. в размере 7 448 253,50 руб.;

… №1343* водоотведения за июль-ноябрь 2018 г. в размере 2 379 851,87 руб.»

Из Решения Арбитражного суда Республики по делу №А58-11154/2019

Сложите эти две цифры, и вы получите 9 828 105,37 рублей. То есть сумму, ДО КОПЕЙКИ совпадающую с суммой якобы похищенных «Бюджетником» средств (Цифра Б). Молниеносность проверки, проведенной следователем Помигаловой объясняется предельно просто – ничего не надо было искать, все просто перенесли из исковых документов «Водоканала».

И здесь начинается самое интересное.

КТО ВЗЯЛ ДЕНЬГИ?

По версии следствия деньги получили Гаврильева и ее люди в «Бюджетнике», которыми дистанционно руководила Стручкова. По сговору и чтобы тратить на личные цели.
Но тогда чем закончилась попытка вернуть их двумя годами ранее через Арбитражный суд?
А ничем.

2 июля 2021 г. Арбитражный суд отказал в иске «Водоканалу». В полном объеме.
Решение не удалось обжаловать (да и не пытались особо), и оно вступило в силу.

Фиксируем ваше внимание: на сегодняшний день существует решение суда, где черным по белому указано – «Бюджетник» НЕ ДОЛЖЕН «Водоканалу» 10 млн. рублей… тех самых, в невыплате которых руководство компании сегодня обвиняют. Потому-то и заявлялась 9 ноября 2023 г. другая сумма, Цифра А – 3,145 млн. рублей! Ведь по Цифре Б есть преюдициальный факт: долга почти в 10 млн. рублей не существует.

Как нетрудно понять, суд не мог вынести решение на ровном месте. Он должен был изучить ситуацию и мотивировать свои выводы. А, значит, в рамках судебного следствия должны были установить, кто получал деньги?
Так и было.

Освежим память: на какую структуру, подтверждающую наличие долга, ссылался «Водоканал» в своем заявлении от 9 ноября 2023 г.? МКУ «Расчетно-биллинговый центр». Теперь заходим на сайт Арбитражного суда республики, находим делу №А58-11154/2019 и читаем мотивировочную часть решения (страница 9):

«Из отзыва третьего лица – МКУ «Расчетно-биллинговый центр»… следует, что согласно  отчету 8.1 за период с ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. (ранее заявленный истцом период, до окончательного уточнения) за холодное водоснабжение населению… оплачено Акционерному обществу «Водоканал» — 6 320 839,12 рублей, за период с ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г…. оплачено Акционерному обществу «Водоканал» 1 914 712,91 руб., за период с марта 2017 г. по 31 декабря 2018 г. за водоотведение … оплачено 10 108 9009,09 руб.».

Иными словами, муниципальный Расчетно-биллинговый центр, через который идут все перечисления, подтвердил – оплата «Водоканалу» проходила. Если смотреть весь текст судебного решения, то выяснится, что сумма оплат даже превышает почти везде сумму начислений, но не будем загружать читателя лишними цифрами
В переводе с казуистического на человеческий: якобы украденные из кассы «Бюджетника» (по версии следствия) деньги «Водоканала» оказывается «Водоканалу» перечислялись. Это было зафиксировано решением Арбитражного суда РС (Я) от 2 июля 2021 г.:

«… суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности ответчика по договору холодного водоснабжения… №1343 за февраль декабрь 2018 г. в размере 7 448 253,50 руб., по договору водоотведения… №1343* за период июль-нояброь 2018 г. в размере 2 379 851,87 рублей, и в этой связи отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований».

Итого: суд еще в 2021 г. установил два факта:
а) деньги населением были оплачены;
б) «Бюджетник» не должен «Водоканалу» 9 828 105,37 рублей.

Что важно: судебное разбирательство шло два года, параллельно с этим судом полиция вела расследование по тем же обстоятельствам. Дело (по жалобам «Водоканала», понятно) никак не клеилось, следователь менялся за следователем, Помигалова – не то шестой, не то седьмой. Ее предшественники, похоже, просто не торопились, ожидая решения Арбитража, которое все расставит на свои места: был долг, значит есть основание для возбуждения дела, нет долга – нет основания.
После решения (нет долга) все и встало. Как доказывать, если есть преюдециальный факт и нет вновь открывшихся обстоятельств?

Однако отказной материал не был оформлен.
И вот спустя два года «Водоканал» подает новую жалобу, на совсем другую сумму, с другим временным периодом, и под эту сурдинку в полиции вдруг дают ход старым материалам. Что вообще происходит?

***

У нас есть версия.
Не исключено, что уголовное дело нужно для того, чтобы прикрыть банальный факт пропажи как минимум 6,7 млн. рублей (Цифра Б минус Цифра А), которые были собраны с населения и оплачены «Водоканалу», но мистическим образом потерялись по пути на счета предприятия. А личные качества и плохая репутация директора УК «Бюджетник» стали прекрасным щитом от общественного резонанса, неизбежного в таких случаях. Государственные медиа эту тему итак не комментируют, а что до частных, то… ну, как можно оправдывать коммунальщицу, которая баллотировалась от «Единой России», ругалась со СМИ, писала заявление на собственного директора, слала проклятья в адрес пожилых людей?! Такой человек просто не мог не стащить деньги!

А он… в смысле, она, и в самом деле не смогла. Что установлено Арбитражным судом, решение которого даже не стали оспаривать в свое время.
Тогда кто смог? К чьим рукам прилипли деньги?